ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 307-ЭС17-14966
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу N А56-24390/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 по тому же делу,
установил:
общество обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ПрофЦемент-Вектор" (далее - компания) о взыскании 4 200 000 рублей задолженности за оказанные с июня по декабрь 2013 года услуги по резервированию емкостей для хранения сожженного сланца по договору перевалки от 10.06.2010 N 10/06/10 (далее - договор).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 781, 782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения действия спорного договора с 31.05.2013 вследствие одностороннего отказа компании от исполнения своих обязательств и надлежащего уведомления общества о своем решении, признав незаключенным дополнительное соглашение от 01.09.2011 N 7 к договору, а последним действующим - дополнительное соглашение от 27.09.2010 N 3, в отсутствие доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, а также неисполненных обязательств после получения обществом соответствующего уведомления, суды не усмотрели законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК