ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 г. N 305-ЭС22-13968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы (далее - департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 по делу по иску публичного акционерного общества "МОЭК" (далее - общество) к департаменту о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту о взыскании 1 436 557 руб. 43 коп. фактически понесенных расходов по договору о подключении к системам теплоснабжения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 по делу N А40-257011/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022, иск удовлетворен в части взыскания с департамента в пользу общества 837 799 руб. 71 коп.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты назначенной по делу экспертизы, суды установили, что договорные отношения прекращены в связи с односторонним отказом департамента от исполнения договора. Суды пришли к выводу, что ответчик, реализовав свое право на одностороннее расторжение договора, обязан возместить истцу фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора.
Рассмотрев доводы заявителя, которые сводятся исключительно к переоценке заключения эксперта и оспариванию объема выполненных работ, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту строительства города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА