ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (г. Озерск, Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 28.05.2021 по делу N А76-4783/2020 по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк" (далее - предприятие) о взыскании 801 281 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию, теплоноситель, за водоснабжение и водоотведение
(с учетом уточнения иска),
установил:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть 3448 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войсковая часть) и акционерное общество "Ведомственная охрана Росатома" (правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана Росатома").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 113, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности предприятия, как важного государственного объекта, подлежащего в силу закона охране войсками национальной гвардии, оплатить отопление и водоснабжение объектов военного городка, эксплуатирующихся войсковой частью, которая осуществляет охрану предприятия.
Суд округ поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА