ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочедыковой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021 по делу N А43-3659/2020 по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Кочедыковой Т.И. о взыскании 244 987 руб. 04 коп. задолженности по договору на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-9757-5/2016, 7538 руб. 06 коп. пеней, начисленных с 26.11.2019 по 28.01.2020.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 244 987 руб. 04 коп. долга и 5526 руб. 34 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просить отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 182, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом перерасчета суммы неустойки.
Судами установлено, что предприниматель допустил безучетное потребление газа, что подтверждается актом проверки (нарушение пломбы завода изготовителя), составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, что послужило основанием для определения обществом объема потребленного газа расчетным способом.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кочедыковой Татьяне Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА