ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 303-ЭС21-11020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примстройальянс" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020 по делу N А73-8050/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Ленпромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройальянс" о взыскании 7 383 235, 12 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 5 494 910, 16 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Примстройальянс" (далее - общество "Примстройальянс", субподрядчик) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 702, 706, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, установленных в графике, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, признав верным расчет истца, и, снизив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Примстройальянс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА