ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.М.Т. Групп" (далее - ООО "А.М.Т. Групп") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022 по делу N А83-3170/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Динамика" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "А.М.Т. Групп" о взыскании 9 449 696,36 руб. задолженности по договору поставки, 11 149 410,22 руб. неустойки за период с 19.03.2016 по 25.02.2019 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности 9 449 696,36 рублей с 26.02.2019 до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "А.М.Т. Групп" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт поставки истцом товара ответчику, который не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате, проверив и признав верным расчет задолженности и неустойки, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "А.М.Т. Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ