ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 г. N 309-ЭС22-9256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 по делу N А60-61545/2020 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосеть" (далее - предприятие)
о взыскании с общества 92 274 руб. 38 коп. задолженности по договорам теплоснабжения за оказанные в августе 2020 года услуги (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки предприятием (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период в находящиеся в управлении общества (абонента) многоквартирные дома тепловой энергии и теплоносителя, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судами проверен и признан верным расчет ресурса, произведенный истцом с учетом снижения платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества. Снижение платы осуществлено предприятием по методике и алгоритму, соответствующим действующему законодательству, в том числе Приложению N 1 к Правилам N 354.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с методикой снижения стоимости некачественного ресурса, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, ввиду чего были отклонены судами с указанием соответствующих мотивов. Повторное заявление ответчиком аналогичных доводов само по себе не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА