ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2024 г. N 304-ЭС24-6084
Дело N А46-1801/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2024 по делу по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (далее - предприятие) о взыскании с общества стоимости тепловых потерь и по встречному иску общества к предприятию о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание сети,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1075.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт принадлежности спорного участка теплотрассы в заявленном периоде обществу и исходили из наличия у последнего в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости возникших на нем нормативных тепловых потерь.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из утраты обществом статуса сетевой организации (с 01.09.2022), отмены ранее установленного ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и произведение корректировки тарифа на тепловую энергию, поставляемую предприятием потребителям, получающим ресурс по теплотрассе общества, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у ответчика права на получение платы за передачу ресурса в силу пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Ходатайство общества о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку правовая позиция по сходным правоотношением сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2019 N 19-П). Из жалобы заявителя не следует, что в связи с утратой в силу законодательного регулирования статуса теплосетевой организации с 01.09.2022 он лишен возможности компенсировать свои убытки, вызванные присоединением в период осуществления им регулируемой деятельности тепловых сетей других потребителей.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА