ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-4063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Общий дом" (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020 по делу N А14-76/2019 по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Общий дом" (далее - товарищество) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - предприятие) о взыскании 298 244 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 09.08.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с иском, товарищество ссылалось на неправомерность расчета объемов горячей воды, поданной в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом, в кубических метрах исходя из показаний общедомового прибора учета, считая необходимым производить расчет с учетом разницы масс горячей воды по подающему и обратному трубопроводам.
Руководствуясь статьями 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, учитывая состоявшиеся по делу N А14-1679/2016 судебные акты, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне предприятия (ресурсоснабжающей организации) неосновательного обогащения.
Проверив представленный истцом (потребителем) расчет размера платы за потребленный в период с 01.01.2015 по 09.08.2018 коммунальный ресурс, в соответствии с которым количество воды определено с использованием показателя массы в тоннах, суды пришли к выводу о его неправомерности, как противоречащего требованиям действующего законодательства, признав верным расчет предприятия.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Общий дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА