ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-4149
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Эквитас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 по делу N А56-13183/2020
по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) к акционерному обществу "Эквитас" (далее - общество) о взыскании 1161,33 рубля неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 26.02.2019 N 1/19,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 с общества с пользу предприятия взыскано 982,67 рубля неустойки, в удовлетворении остальной части искового требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования предприятия отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предприятие (заказчик) правомерно начислило обществу (подрядчик) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту, не связанное с несвоевременным представлением исходных данных предприятием, однако, неверно применило при расчете неустойки ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение суда соответствует установленным обстоятельствам, принято с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, вследствие чего у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его отмены.
Несогласие общества с установленными фактическими обстоятельствами дела и толкованием судами правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН