ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 г. N 310-ЭС21-2657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 по делу N А54-10829/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Анисимова Юрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Старкову Дмитрию Алексеевичу о понуждении передать нежилое здание - магазин с кадастровым номером: 62:05:0020108:424, площадью 561,7 кв. метров, по адресу Рязанская область, Клепиковский район, р.п. Тума, улица Ленина, дом 157, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 62:05:0020108:310 и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое здание - магазин с кадастровым номером: 62:05:0020108:424,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области,
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Анисимов Юрий Викторович просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав условия заключенного сторонами договора и установив его правовую природу как договора купли-продажи будущей вещи, в силу которого у сторон должны возникнуть взаимные обязательства, в том числе, у истца по оплате приобретаемого имущества, вместе с тем, установив, что истцом обязательства по внесению платы не исполнялись, сроки которых истекли, оценив это поведение как отказ от исполнения договора, признали иск необоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о передаче им ответчику денежных средств в счет оплаты недвижимости направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Анисимова Юрия Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА