ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 г. N 310-ЭС23-77
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Виола" (ответчик) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2022 по делу N А36-11488/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Виола" о взыскании 348 784 руб. 74 коп. основного долга, 94 495 руб. 91 коп. неустойки (пени) (с учетом уточнения иска), по встречному иску о признании незаконным начисления платы и обязании произвести перерасчет, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного предприятия "Липецкая областная коммунальная компания",
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 81 657 руб. 68 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иск и встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что они содержат существенные нарушения норм материального, процессуального права, в удовлетворении иска отказать полностью.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника встроенно-пристроенного нежилого помещения в МКД от оплаты поставленной истцом тепловой энергию, в том числе, в горячей воде для содержания общего имущества в МКД, и исходили из уплаты ответчиком долга, части неустойки в ходе рассмотрения дела и отсутствия оснований для снижения неустойки.
Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств в связи с доводами заявителя не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Виола" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ