ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-24429(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2022 по делу N А66-17145/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" к индивидуальному предпринимателю Дмитрик Танзиле Гайфулловне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Тверская генерация" Игнатенко Алексея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Центрального района города Твери", общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал",
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2023, в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 20 000 руб. судебных расходов, в доход бюджета Российской Федерации 3 327 руб. государственной пошлины.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить размер взыскиваемых расходов на представителя.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности иска, отсутствии оснований для неприменения в расчетах сторон показаний прибора учета.
Вопреки доводам жалобы, установление наличия условий для расчета истцом объема потребленного ответчиком ресурса по правилам безучетного потребления как и соответствия заявленных ко взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности относится к компетенции судов, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ