ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2024 г. N 305-ЭС24-17653
Дело N А41-41653/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр-комфорт" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 года по делу по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - предприятие) о взыскании с товарищества 915 769 руб. 75 коп. задолженности по договору на передачу тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, 480 017 руб. 19 коп. пеней, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Жилсервис-Посад".
Решением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения. Суд произвел замену истца в порядке процессуального правопреемства с государственного унитарного предприятия Московской области "Энергетик" на его правопреемника - предприятие.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 года названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 309, 310, 319.1, 330, 522, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки предприятием (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период товариществу (исполнителю коммунальных услуг) тепловой энергии, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав обоснованным разнесение платежей, поступивших без указания назначения их оплаты.
Расчет исковых требований проверен судами и признан правильным, а основания для уменьшения размера неустойки, предусмотренные статьей 333 ГК РФ, отсутствующими. Суды пришли к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Центр-комфорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА