ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 302-ЭС21-18814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2021 по делу N А19-23853/2019,
установил:
Администрация города Иркутска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (далее - Общество) о взыскании 839 005 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды от 27.12.2011 N 4699 за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 и 490 757 руб. 72 коп. пеней за период с 18.11.2015 по 31.12.2019.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2021, взыскал с Общества 839 005 руб. 31 коп. задолженности, 150 000 руб. пеней, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 425, 611, 612, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исходя из того, что Общество (арендатор) не доказало невозможность использования арендованного по спорному договору земельного участка в соответствии с целью его аренды - для организации открытой автостоянки, не исполнило надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Администрации (арендодателя) испрашиваемой задолженности и начисленных на сумму долга пеней, размер которых уменьшен по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эвольвента" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА