ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-17881
Дело N А60-36453/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2023 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-36453/2022 по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова Максима Юрьевича к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" о признании недействительными акта проверки расчетного прибора учета, акта о неучтенном потреблении, расчета объема неучтенного потребления электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2023, решение суда изменено, иск удовлетворен в части признания расчета объема безучетного потребления электрической энергии, произведенный ответчиком, недействительным в части превышающей 1440 кВтч, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 333, 404, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорного потребления электроэнергии, установив наличие оснований для снижения размера ответственности за допущенные нарушения правил пользования энергией.
Довод заявителя жалобы о недоказанности объема фактического потребления истцом электроэнергии был предметом исследования судов, получил правовую оценку, и, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Облкоммунэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ