ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-17199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1Клик" (далее - общество "1Клик") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-244034/2019 по иску общества "1Клик" к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея-Алекс" (далее - общество "Галерея-Алекс") о взыскании задолженности и процентов,
установил:
при повторном рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2021, решение суда первой инстанции от 30.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "1Клик" (исполнитель) обоснован неисполнением обществом "Галерея-Алекс" (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 08.04.2019 N 2, расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке уведомлением от 26.07.2019.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил подписание сторонами акта приемки работ по первому этапу, существенное изменение сроков реализации второго этапа, отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг по второму этапу и наличие потребительской ценности результата таких услуг.
Руководствуясь статьями 309, 450.1, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в подготовленном исполнителем отчете о результатах обследования текущего состояния проекта проблем, связанных с функционированием нормативно-справочной информации (НСИ), исходя из того, что работоспособность НСИ не могла повлиять на работоспособность системы, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства, отказав в удовлетворении иска.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на фактическое оказание услуг и наличие потребительской ценности результата оказанных услуг не могут быть приняты во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "1Клик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА