ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-16024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу N А67-2381/2020 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (далее - агентство) к администрации Томского района Томской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Кудровский" (далее - общество) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка от 04.05.2018 N 21, заключенного между ответчиком и администрацией, исключении сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером 70:14:0200033:885 из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и истребовании земельного участка лесного фонда из незаконного владения ответчика, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства Томской области; межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях; управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, которой не выявлено пересечение спорного земельного участка с землями лесного, признав верным определение категории спорного земельного участка на основании данных ЕГРН в соответствии с принципом приоритета внесенных в ЕГРН сведений над сведениями государственного лесного реестра, суд, руководствуясь статьями 209, 264, 301, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 7, 67, 68, 69, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 3, 8, 10 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что истец не доказал право федеральной собственности на спорный участок и в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному агентству лесного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА