ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2022 г. N 307-ЭС22-11551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловск ЖКХ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022 по делу N А05-951/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Павловск ЖКХ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Регион" о взыскании 456 833,67 руб. задолженности, 123 237,61 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 12.10.2021 с последующим ее начислением с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга,
(третьи лица: администрация муниципального образования "Селянское", Агентство по тарифам и ценам Архангельской области),
установил:
решением суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 9 коп. долга и 1238,17 руб. неустойки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Павловск ЖКХ" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что приборы учета водопотребления, собственником которых является муниципальное образование "Селянское", в аренду ответчику не передавались, суды констатировали, что в настоящем случае метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, как расчетный способ коммерческого учета не подлежит применению. Проанализировав сведения о фактическом расходе воды, а также проверив представленный ответчиком контррасчет задолженности, суды признали его правильным и, с учетом произведенной ответчиком оплаты, признали требования подлежащими удовлетворению в части.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.2, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ