ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-6409
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинская горнорудная компания" (далее - компания) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-10941/2020 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (далее - общество) о взыскании 25 211 096 руб. 07 коп. долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.05.2021 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.01.2022, решение суда от 04.05.2021 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда от 01.04.2019 N 03-2019.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил отсутствие надлежащих доказательств выполнения компанией предъявленных к оплате работ с указанием объема, вида и стоимости, периодов производства работ, а также заключение сторонами договора в отсутствие у компании специального разрешения и с нарушением установленного законодательством порядка пользования недрами, что влечет бесконтрольное их использование.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 168, 422, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", признав заключенный между сторонами договор недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у общества неисполненного денежного обязательства и отказал в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Читинская горнорудная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА