ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-6665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухорукова Ивана Стефановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по делу N А66-799/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" (далее - общество) к предпринимателю о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.07.2020 с предпринимателя в пользу общества взыскано 600 000 руб. неосновательного обогащения (перечисленного аванса), 33 600 руб. неустойки, 16 762 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.02.2021, решение суда отменено в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 5 954 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение суда изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 600 000 руб. неосновательного обогащения (перечисленного аванса), 33 600 руб. неустойки, 10 807 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (покупатель) мотивирован нарушением предпринимателем (поставщик) сроков поставки продукции по договору от 16.07.2019, расторжением договора на основании претензии от 08.10.2019 и наличием оснований для возврата суммы перечисленного аванса.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения поставщиком срока поставки продукции, отсутствие доказательств возврата покупателю перечисленного аванса либо встречного предоставления на всю сумму аванса, прекращение действия договора в связи с отказом общества от его исполнения, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 395, 431, 453, 487, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и наличии оснований для применения к нему мер ответственности, отклонив довод о нахождении продукции у него на хранении и готовности ее к отправке, указав на то, что условиями договора обязанность по доставке продукции возложена на поставщика.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о выходе судов первой и апелляционной инстанций за пределы заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сухорукову Ивану Стефановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА