ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 г. N 302-ЭС21-1590
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сетевая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 по делу N А33-27349/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская сетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 394 909 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 041 руб. 20 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2020, иск удовлетворен в части взыскания 6 197 454 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 69 594 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком, как законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, денежных средств, полученных от третьего лица (гарантирующий поставщик) в оплату услуг, оказанных в спорном периоде истцом.
Составляющая доводы жалобы иная оценка обстоятельств исполнения услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки, установленных судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская сетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ