ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 г. N 303-ЭС22-357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аида" (ответчик) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.05.2021 по делу N А16-2369/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2021 по тому же делу по иску государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Аида" о взыскании 239 913 руб. 02 коп. долга, 6 575 руб. 87 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2021 решение и постановление апелляционного суда изменены в части определения размера неустойки и распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскано 4 982 руб. 06 коп. пеней, во взыскании остальной части неустойки отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против судебных актов в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 210, 309, 310, 329, 330, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить энергоресурс, поставленный истцом в принадлежавшее ответчику нежилое помещение (магазин), расположенное в пристройке к многоквартирному жилому дому, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия альтернативных источников тепла в спорном помещении, в котором в зимнее время года действовал продовольственный магазин.
Установление иных обстоятельств спора, в том числе относимости и допустимости представленных в обоснование иска доказательств, технологических особенностей функционирования системы теплоснабжения, к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего соответствующие доводы жалобы, рассматривавшиеся судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклоненные, не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аида" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ