ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-18405
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда-90" (г. Иваново; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2018 по делу N А17-8646/2017 по иску акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (г. Иваново; далее - общество) к товариществу о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу о взыскании 3 117 126 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленные с сентября 2014 года по май 2017 года в многоквартирный жилой дом 2а по 14-му проезду городского округа Иваново по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 841, а также 137 931 руб. 60 коп. расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2018, с общества в пользу компании взыскано 1 110 889 руб. 82 коп. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса и 21 238 руб. судебных издержек; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения товариществом обязанности по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов и пришли к выводу об обоснованности требований общества, исключив задолженность по оплате энергоресурсов за периоды с февраля по август 2014 года в связи с истечением срока исковой давности.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Надежда-90" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА