ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 304-ЭС21-20524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (далее - общество "Алтаймясопром") в лице конкурсного управляющего Сычева Антона Юрьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 по делу N А27-16828/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроГарант" (далее - общество "АгроГарант") к обществу "Алтаймясопром" о взыскании 335 473 093 руб. 44 коп. задолженности и 100 273 820 руб. 09 коп. пени с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.03.2021 и суда округа от 13.07.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "АгроГарант" (поставщик) обоснован неисполнением обществом "Алтаймясопром" (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 11.01.2016 N 23/АМП/16.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие сложившихся между сторонами отношений по поставке товара, факт поставки обществом "АгроГарант" товара по универсальным передаточным документам и принятие его обществом "Алтаймясопром" без возражений относительно его наименования, количества и качества.
При названных обстоятельствах, учитывая отражение поставщиком покупаемого/продаваемого объема товара в книгах покупок/продаж и учет его при сдаче налоговой отчетности, статус поставщика как гарантирующего (главного) поставщика данной категории товара для покупателя, проведя анализ всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений поставщика с его контрагентами, суды признали подтвержденной реальность совершенных сторонами хозяйственных операций и пришли к выводу о наличии на стороне покупателя неисполненной обязанности по оплате поставленного товара, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на недоказанность реальности отношений по поставке и доставки товара, отсутствие спецификаций к договору и экономической целесообразности сделки не могут быть приняты во внимание.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА