ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15743
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Смоленская чулочно-трикотажная фабрика "Наше" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 по делу N А40-95947/2020 по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Дениса Леонидовича к акционерному обществу "Смоленская чулочно-трикотажная фабрика "Наше" (далее - общество) о взыскании 2 121 154 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате и эксплуатационным платежам, 3 368 095 руб. 69 коп. неустойки, а также 12 924 руб. 50 коп. убытков в виде уплаченной истцом государственной пошлины по делу N А40-47450/19,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу истца взыскано 2 121 154 руб. 73 коп. задолженности и 3 368 095 руб. 69 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 N 373,9/1, суд, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-47450/19, установил, что к соглашению о досрочном расторжении договора с 01.06.2018 стороны не пришли; объект аренды в установленном законом и договором порядке арендодателю не возвращен, и, признав факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 614, 622, 653 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удовлетворил исковые требования в части взыскания долга и пеней, не установив оснований для применения положений статьи 333 данного Кодекса.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Смоленская чулочно-трикотажная фабрика "Наше" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА