ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-14604
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспроектторг" (истец, г. Кемерово) от 27.07.2018 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2017 по делу N А27-18712/2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспроектторг" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - банк, г. Санкт-Петербург) об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центрального банка Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение и постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, полагая его единственным законным актом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды установили наличие мотивированных банком оснований для признания совершенных клиентом операций подозрительными и запутанными в отсутствие экономического смысла, что позволяет ограничить доступ к дистанционному обслуживанию по счету общества путем блокировки доступа.
Доводам общества о недоказанности правовых оснований к ограничению банком доступа к дистанционному обслуживанию и о наличии экономической целесообразности аккумулирования денежных средств на счете истца в банке, судами первой и кассационной инстанций дана надлежащая правовая оценка с учетом отсутствия на исполнении каких-либо операций на момент вводимых банком ограничений и принимая во внимание, что ставки по депозитам юридических лиц в других банках, в которых у истца были открыты счета, периодически были выше, чем у ответчика.
Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Приведенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспроектторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ