ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2023 г. N 309-ЭС23-13981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ Ремстроймонтаж" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023 по делу по иску акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - общество) о взыскании с компании 208 950 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - СОИ МКД) за период с января по февраль 2020 года и с мая по сентябрь 2020 года,
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания обществом (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении компании (абонента), услуг по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде), необходимого при содержании общего имущества, в связи с чем пришли к выводу об обязанности последнего как исполнителя коммунальных услуг оплатить образовавшуюся задолженность.
Расчет стоимости поставленной в МКД на СОИ тепловой энергии проверен судами и признан верным.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Ремстроймонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА