ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2023 г. N 306-ЭС23-13169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023 по делу по иску предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - общество) 59 437 руб. 17 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения и 1 812 606 руб. 64 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022 с общества в пользу предприятия взыскана задолженность и 1 533 441 руб. 39 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023, решение в части взыскания задолженности отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что все спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, относятся к категории домов, нуждающихся в капитальном ремонте, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии обязанности у общества по установке общедомовых приборов учета и, соответственно, оплате повышающего коэффициента.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы основаны на ошибочном (узком) толковании понятия "объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту", куда истец не относит многоквартирные дома (применительно к редакции, действовавшей в спорный период).
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Новокуйбышевскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА