ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10999
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (истец) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2020 по делу N А12-41166/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 168 057 264 руб. 15 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2019 года, 22 310 233 руб. 80 коп. пеней, а также пеней с 24.09.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска) и встречному иску о взыскании 2 794 615 руб. 50 коп. стоимости электроэнергии для компенсации потерь за август 2019 года, 2 474 893 руб. 67 коп. пеней, а также пеней с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хачикяна Э.Б., индивидуального предпринимателя Егоровой Светланы Анатольевны, федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия", Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "УК Веста", Филягина Евгения Дмитриевича, Севостьяновой Елены Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК", общества с ограниченной ответственностью "Жил Эксперт", общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт", общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Гала Парк", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл",
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 166 054 145 руб. 49 коп. долга и 20 853 396 руб. 47 коп. пеней, встречный иск удовлетворен в части взыскания 2 436 999 руб. 82 коп. долга и 2 417 922 руб. 74 коп. пеней.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности корректировки ответчиком (гарантирующий поставщик) объема полезного отпуска электрической энергии в отношении спорных конечных потребителей.
Доводы жалобы, касающиеся объема полезного отпуска электроэнергии потребителям ответчика, подлежат отклонению как связанные с фактическими обстоятельствами спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Ссылка заявителя на предъявление ответчиком встречного иска за пределами установленного срока исковой давности противоречит тексту обжалуемых судебных актов, из которых следует, что спор относится к расчетам за август 2019 года.
Доводы жалобы, таким образом, сводятся к иной оценке взаимоотношений сторон при исполнении спорных договоров, ввиду чего сами по себе выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ