ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2024 г. N 310-ЭС24-8582
Дело N А84-8054/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - общество) к предприятию о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к предприятию о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию в сумме 9 890 762 руб. 04 коп., пеней за период с 20.06.2023 по 24.07.2024 в сумме 252 975 руб. 26 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.
В ходе разбирательства по делу ответчик признал исковые требования в части основного долга.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2023 (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт несвоевременного исполнения предприятием обязательств по оплате за поставленную обществом электроэнергию, суды удовлетворили исковые требования.
Возражения заявителя о неверном определении судами первой и апелляционной инстанций ключевой ставки Банка России при расчете пеней мотивированно отклонены судом округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА