ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-119602/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "МАРАФ" (далее - общество) к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании 2 933 181 рубля 40 копеек задолженности по государственным контрактам от 19.05.2015 N 2015.1542.15, от 19.05.2015 N 2015.154077, от 19.05.2015 N 2015.162731, 743 406 рублей 81 копейки неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 2 933 181 рубль 40 копеек задолженности, 364 216 рублей 04 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, ФСИН России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что ФСИН России не произвела в полном объеме оплату за товар, поставленный в рамках заключенных между сторонами государственных контрактов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив наличие задолженности ФСИН России по оплате поставленного товара, признав обоснованным начисление пени, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, с учетом произведенного перерасчета неустойки, а также ее снижения ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Апелляционный суд и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в обжалованной части.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН