ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-28965
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уразова Владимира Ильича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2021 по делу N А04-5012/2020 Арбитражного суда Амурской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Лыс Ирина Павловна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Уразову Владимиру Ильичу (далее - предприниматель Уразов В.И.) о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании 1 903 108 руб. стоимости автомобиля, 87 000 руб. стоимости услуг по дополнительной комплектации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Центр доработки автомобилей "Грант-НН", общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
В кассационной жалобе предприниматель Уразов В.И. просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив принятые судебные акты, суд округа пришел к выводу, что судом первой инстанции в нарушение статей 65, 71, 82, 87, 168, 170 АПК РФ неполно исследованы обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, а судом апелляционной инстанции не устранены допущенные нарушения.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом статьи 82 АПК РФ, положений статей 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать всестороннюю оценку заключению эксперта, исследовать и оценить руководство по эксплуатации автомобиля покупателем.
Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Уразова Владимира Ильича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ