ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-23055
Дело N А63-19581/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго Кисловодск" (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А63-19581/2018 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго Кисловодск" к ассоциации "Общеобразовательная школа N 21 города-курорта Кисловодска" о взыскании 476 413 руб. 43 коп. задолженности за тепловую энергию, 362 546 руб. 06 коп. неустойки с 11.11.2016 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 09.12.2021, неустойки с 10.12.2021 по день фактического взыскания долга (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела),
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение изменено, изложена резолютивная часть решения в редакции, согласно которой иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 243 974 руб. 66 коп. основной задолженности, 50 000 руб. пеней, распределены судебные расходы, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2023 оставлено без изменения постановление апелляционного суда в части взыскания 243 974 руб. 66 коп. задолженности, в остальной части постановление отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа в части взыскания 243 974 руб. 66 коп. задолженности отменить, полагая постановление апелляционного суда вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, без надлежащего исследования и оценки представленных в дело доказательств и действующих норм материального права, в нарушение норм процессуального права, решение оставить в силе, при необходимости направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты отопления помещений в объеме, определенном с учетом заключения эксперта.
Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов о фактических обстоятельствах теплоснабжения здания, о тепловой нагрузке, обусловленная в том числе оспариванием юридической силы оцененных и принятых судом доказательств, требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго Кисловодск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ