ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 г. N 304-ЭС21-12568
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу и дополнение к ней акционерного общества "Доронинское" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021 по делу N А45-10881/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Аграрная компания" (далее - компания) к обществу о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.02.2021 и суда округа от 20.05.2021, иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 24 890 365 руб. задолженности и 5 738 207 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (поставщик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом (покупатель) обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 02.03.2012 N 01/020312/Д-АК.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки поставщиком товара по надлежаще оформленным товарным накладным, подписанным покупателем без возражений, неисполнение покупателем обязательств по оплате принятого товара, недоказанность погашения искомой суммы задолженности путем зачета стоимости поставленного обществом в адрес компании иного товара (зерна) и произведенного сальдирования.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 195, 196, 203, 206, 309, 395, 410, 411, 421, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание с учетом заключения судебной экспертизы подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов, суды пришли к выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате поставленного по договору товара, удовлетворив исковые требования.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об осуществлении оплаты за товар путем произведенных встречных поставок, о невозможности составления актов сверок в указанную в них дату, аффилированности лиц, подписавших акты сверок, несогласии с выводами судебного заключения и наличии оснований для проведения повторной экспертизы.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Доронинское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА