ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 г. N 301-ЭС21-10875
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" (истец) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 по делу N А82-23504/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о признании факта безучетного потребления электрической энергии неустановленным, о признании действий по начислению объема безучетного потребления электрической энергии незаконными, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль",
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2021, действия по начислению 4 456 кВт безучетного потребления электрической энергии, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта вмешательства истца в работу прибора учета, обязанность по обеспечению исправности и сохранности которого возложена на потребителя.
Иная оценка заявителем выявленных ответчиком при проведении проверки обстоятельств демонтажа пломб госповерителя, установки внутри корпуса прибора учета постороннего устройства не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ