ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэкотех" (далее - ООО "Русэкотех") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022 по делу N А40-241007/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цитадель технология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русэкотех" о взыскании 348 006 руб. задолженности, 43 583, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 348 006 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК "Кашалот".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Русэкотех" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом товара ответчику, который не исполнил обязательство по оплате полученного уполномоченным представителем груза, проверив и признав верным расчет задолженности и процентов, суды, руководствуясь статьями 182, 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русэкотех" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ