ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-5673
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022 по делу N А42-1859/2021
по иску акционерного общества "Электротранспорт города Мурманска" (далее - общество) к публично-правовому образованию Мурманская область в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее - министерство) о взыскании 8 466 815 рублей 45 копеек в счет возмещения убытков в виде недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету в октябре - декабре 2020 года (с учетом объединения дел N А42-1859/2021 и N А42-1860/2021 в одно производство),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Мурманской области (далее - Минфин Мурманской области), администрации города Мурманска (далее - администрация), Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - комитет по развитию) и Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее - комитет по тарифному регулированию),
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просить отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, исковое требование мотивировано неисполнением публично-правовым образованием обязательств по возмещению убытков в виде разницы между полной стоимостью проезда (экономически обоснованным тарифом) в размере 37 рублей 49 копеек и примененной для расчета субсидии провозной платой по регулируемому тарифу (платой, взимаемой перевозчиком с пассажира в салоне транспортного средства за разовую поездку, провоз багажа, то есть тарифом для потребителей (пассажиров) в размере 33 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16.1, 789, 790, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Законами Мурманской области от 13.07.2009 N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области" и от 26.10.2007 N 901-01-ЗМО "О предоставлении льготного проезда на городском электрическом и автомобильном транспорте общего пользования обучающимся государственных областных и муниципальных образовательных организаций Мурманской области", Правилами расходования средств, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) в виде субвенций из областного бюджета, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из федерального бюджета, собственных доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета", утвержденными постановлением Правительства Мурманской области от 02.06.2010 N 261-ПП, Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов перевозчикам в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету на территории Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 01.09.2008 N 410-ПП, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебные инстанции исходили из доказанности обществом факта возникновения убытков в виде реального ущерба с каждой поездки в связи с предоставлением отдельным категориям граждан права льготного проезда по единому социальному проездному билету.
При этом финансирование льготного проезда граждан по единому социальному проездному билету относится к расходным обязательствам публично-правового образования Мурманская область, которое, являясь лицом, установившим право на льготный проезд по таким билетам, должно компенсировать обществу недополученный им доход в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на перевозку и провозной платой, взимаемой с пассажиров, которая уменьшена на сумму предоставленных им льгот.
Произведенный обществом расчет недополученных доходов судами проверен и признан верным, поскольку экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров установлен для истца постановлением администрации города Мурманска от 29.10.2019 N 3757.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем ответчике, недоказанности факта и размера убытков, повторяют позицию министерства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Несогласие министерства с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА