ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-4657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой+" (Камчатский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021 по делу N А24-9310/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петрострой+" (далее - истец, общество "Петрострой+") к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (Камчатский край, далее - ответчик, общество "Камчатскэнерго")
о взыскании 21 452 138 рублей задолженности по договору подряда от 01.08.2018 N 19/2018 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Камчатскэнерго" в пользу общества "Петрострой+" взыскано 6 049 рублей 08 копеек долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя частично исковые требования общества "Петрострой+" (подрядчик), суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", учитывая условия договора, исходил из того, что ответчиком не оспаривается наличие долга в размере 6 049 рублей 08 копеек по оплате ранее принятых работ. При этом суд пришел к выводам о том, что оснований для оплаты остальной суммы задолженности не имеется, поскольку общество "Камчатскэнерго" (заказчик) заявило мотивированный отказ от принятия работ на сумму 19 797 324 рубля 92 копеек, так как спорные работы выполнены с недостатками, которые подрядчиком не устранены; цена договора являлась твердой, у заказчика отсутствует обязанность по оплате дополнительных работ на сумму 1 648 764 рублей.
Изложенное в кассационной жалобе повторяет доводы, приводимые истцом в ходе рассмотрения судами его апелляционной и кассационной жалоб, выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА