ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 310-ЭС23-1779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш помощникъ" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2022 по делу N А36-6992/2020 по исковому заявлению Администрации города Джанкой Республики Крым (далее - администрация) к обществу о взыскании 430 998 руб. 31 коп. убытков в части, не покрытой страховым возмещением, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век",
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Разрешая спор, суды, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты проведенных экспертиз, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 931, 935, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим в период рассмотрения спора), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", правовыми позициями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, пришли к выводу, что заявленное администрацией требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах дела ранее были изучены судами нижестоящих инстанций и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу в силу частей 2 и 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ваш помощникъ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО