ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-23363
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество) к администрации о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в сумме 626 511 руб. 44 коп., неустойки за период с 20.08.2019 по 14.10.2021 в сумме 213 774 руб. 93 коп. с последующим ее начислением за каждый день просрочки начиная с 15.10.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом определения суда об объединении дел в одно производство, определения суда о частичном прекращении производства по делу, а также принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", администрация Брединского муниципального района Челябинской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания администрации в пользу общества 575 638 руб. 08 коп. задолженности и 213 774 руб. 93 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили исковые требования в части, указав на обязанность администрации в силу закона оплачивать фактические потери энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
Судами отмечено, что администрацией не представлены доказательства, опровергающие рассчитанный истцом объем потерь электроэнергии и объем полезного отпуска, равно как и доказательства того, что истцом при расчете объема полезного отпуска не учтены какие-либо потребители, получающие электроэнергию посредством сетей ответчика, доказательства неисправности приборов учета, которая могла повлиять на расчет фактических потерь или того, что в спорный период имело место безучетное потребление электроэнергии кем-либо из потребителей.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА