ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21143
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы акционерного общества работников "Екатеринбурггорпроект" (далее - общество "Екатеринбурггорпроект"), акционерного общества Специализированный застройщик "Региональная строительная группа - Академическое" (далее - общество "РГС-Академическое"), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Единая служба заказчика" (далее - общество "ЕСЗ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-11699/2020 по иску общества "РГС-Академическое" к обществу "Екатеринбурггорпроект" о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.02.2021 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.09.2021, решение суда от 12.02.2021 отменено, иск удовлетворен частично, с общества "Екатеринбурггорпроект" в пользу общества "РГС-Академическое" взыскано 44 684 810 руб. 40 коп. убытков. Распределены судебные расходы.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, во исполнение заключенного между обществом "РСГ-Академическое" (инвестор, застройщик, принципал) и обществом "ЕСЗ" (агент) агентского договора от 31.03.2010 N 5-КВ общество "ЕСЗ" (технический заказчик) и общество "Екатеринбурггорпроект" (проектировщик) заключили договоры на выполнение проектной и рабочей документации, осуществление авторского надзора при строительстве объектов; в целях осуществления строительства объектов обществом "ЕСЗ" заключены договоры подряда с подрядными организациями.
Проектирование и строительство объектов профинансировано застройщиком, объекты построены и введены в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-5513/2017 на общество "РГС-Академическое" возложена обязанность по замене системы горячего водоснабжения построенных многоквартирных домов в связи с выявленными недостатками.
Полагая, что затраты на выполнение работ по замене системы горячего водоснабжения многоквартирных домов должны быть возмещены обществом "Екатеринбурггорпроект", как единственным виновным лицом в коррозии систем горячего водоснабжения, общество "РГС-Академическое" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу, руководствуясь статьями 15, 196, 200, 393, 431, 758, 761, 996, 1011, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А60-5513/2017 и N А60-2213/2017, результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А60-5513/2017, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению убытков частично на проектировщика, мотивированно отклонив ходатайство общества "Екатеринбурггорпроект" о применении исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия агентского договора, пришел к выводу о равной степени ответственности технического заказчика и проектировщика, указав, что технический заказчик, участвовавший наряду с проектировщиком в принятии решений по реализации проекта и выбору материала труб, осуществлявший контроль за принятием проектных решений, и проектировщик, принявший ошибочные проектные решения, являются лицами, в равной степени ответственными за возникновение убытков, о которых заявлено застройщиком, при этом вина технического заказчика заключается в ненадлежащем контроле за работами по проектированию.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, в том числе доводам общества "РГС-Академическое" и общества "ЕСЗ" об отсутствии вины технического заказчика в возникновении недостатков в+ системах горячего водоснабжения домов, доводу общества "Екатеринбурггорпроект" об истечении срока исковой давности.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Единая служба заказчика", акционерному обществу работников "Екатеринбурггорпроект" и акционерному обществу Специализированный застройщик "Региональная строительная группа - Академическое" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА