ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 г. N 305-ЭС22-20126
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Виноградово" (ответчик) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-54220/2021 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу "Виноградово" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 производство по делу в части взыскания с ответчика долга прекращено в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022, решение суда отменено в части отказа во взыскании неустойки, требования удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от ответственности за просрочку оплаты поставленной истцом электрической энергии.
Доводы заявителя, не отрицающего факт оплаты поставленной истцом электроэнергии с просрочкой, сводятся к изложению возражений против притязаний истца на получение оплаты за электроэнергии непосредственно от ответчика. Приведенные доводы, между тем, являются беспредметными, поскольку производство по иску в части взыскания основного долга прекращено, и судебные акты в этой части ответчиком не обжалуются. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Виноградово" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ