ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 г. N 306-ЭС21-11756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную товарищества собственников жилья "Престиж" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021 по делу N А57-1010/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Престиж" (далее - товарищество) о взыскании 60 874 руб. 17 коп. неосновательного обогащения (задолженности) за безучетное водопотребление,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества 60 874 руб. 17 коп. неосновательного обогащения (задолженности) за безучетное водопотребление в период с 07.08.2019 по 08.08.2019.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А57-1010/2020, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 общество наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.
Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 N 9248, по условиям которого общество обязалось осуществлять отпуск питьевой воды товариществу, и прием от него сточных вод на условиях договора, а исполнитель - оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, в том числе для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно приложениям N 2 и N 6 к договору водопроводный ввод и канализационный водовыпуск ответчика расположен по адресу: г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, узел учета ВСХН-50 N 007742 по данному адресу принят в эксплуатацию, имеется отметка об установлении пломбы - N "Э" 04367152.
В августе 2019 года истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг, и подписанными представителями сторон. Указанные коммунальные ресурсы оплачены ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с проведенной проверкой средств измерения и актом осмотра N 006863 от 07.08.2019, составленным представителем истца в присутствии представителя абонента - Дудина А.Г. (председателя товарищества), обнаружен самовольный срыв пломбы с запорной арматуры обводной линии общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) марки ВСХН-50 зав. N 007742, установленного на водопроводном вводе d100 мм в подвале жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, в результате чего происходит водопользование без средств измерения.
Актом осмотра от 08.08.2019 представителем истца повторно опломбирована в закрытом положении задвижка на обводной линии d100 мм.
В связи с выявленным нарушением обществом произведен расчет за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 07.08.2019 (дата обнаружения факта самовольного водопользования) по 08.08.2019 (дата устранения нарушения) на основании подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, - по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 100 мм.
В связи с неоплатой товариществом суммы безучетного водопотребления, общество обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776 и сочли доказанным факт нарушения целостности пломбы на задвижке обводной линии узла учета ответчика, а следовательно, признали правомерным исчисление объема потребленного ресурса (оказанной услуги) расчетным путем. При этом суды признали правомерным произведенный истцом расчет объема отпущенной воды посредством применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
В кассационной жалобе товарищество не согласно с произведенным обществом расчетом, ссылаясь на необходимость его произведения по среднемесячному (среднесуточному) объему потребления.
Также ответчик указывает на наличие двойной оплаты оказанной услуги за один и тот же период - оплату выставленных обществом счетов по показаниям ОДПУ и оплату безучетного потребления (расчетным способом), в связи с чем полагает необходимым учесть путем вычитания плату, произведенную по прибору учета.
В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение жалобы на 22 ноября 2021 года в 10 час. 30 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА