ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 г. N 310-ЭС20-14974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭКО Фудс" (далее - общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 по делу N А08-11357/2018
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Белстройпроект" (далее - компания) о взыскании 50 000 руб. расходов на устранение недостатков по договору подряда от 15.09.2013, 219 400 руб. расходов за проведенную экспертизу,
по встречному иску компании к обществу о взыскании 2 003 725 руб. задолженности по договору от 31.12.2013 N 2/01/13 на разработку проектно-сметной документации,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия "Белгородоблпроект", общества с ограниченной ответственностью "Строительная экспертиза",
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2019 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено; встречный иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 2 003 725 руб. задолженности по договору от 31.12.2013 N 2/01/13.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность постановлений апелляционного и окружного судов, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования компании мотивированы тем, что общество не исполнило обязательства по оплате работ, выполненных компанией в рамках договора от 31.12.2013 N 2/01/13 (далее - договор).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований компании.
В частности, суд исходил из подтвержденности факта исполнения компанией обязательств по договору и наличия у общества задолженности в заявленном ею размере.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя о неподписании договора были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, поэтому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ЭКО Фудс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА