ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-15052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" (г. Сургут; далее - общество)
на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8075/2018
по иску муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (Ханты-Мансийский автономный округ - Югры; далее - предприятие) к обществу о взыскании 4 187 593,53 руб. задолженности по оплате горячей воды за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что спора по объему поставки нет, а предприятие правомерно рассчитало стоимость поставленной горячей воды по тарифу, установленному для этого коммунального ресурса. При этом судами принят во внимание тот факт, что в тарифном решении установлен тарифа на горячую воду в виде ценовой ставки, начисляемой на кубометр горячей воды. Кроме того, на в тарифном решении указаны составляющие тарифа на горячую воду: компонент (цена) на холодную воду, начисляемый на объем, равный объему поставленной горячей воды, и компонент (цена) на тепловую энергию, начисляемый на произведение этого же объема и норматива нагрева кубометра холодной воды.
Суды апелляционной и кассационной инстанций помимо прочего исходили из того, что в отношении горячей воды, поставленной в общежития, расчет должен осуществляться с учетом правил, регулирующих поставку коммунальных ресурсов в жилищный фонд.
Суды руководствовались статьями 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 4, 15, 19, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами горячего водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
При установленных судами обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Убедительных доводов, опровергающих позицию предприятия, в целом основанную на тарифном решении, заявитель не привел.
Довод о преюдициальности судебных актов по другому делу оценен судами, которые правомерно указали, что прежнее дело касается иного временного периода, что само по себе уже не может расцениваться как преюдиция, а иные объем и качество доказательств и иная правовая позиция стороны в деле могут влечь и иную судебную оценку схожих обстоятельств разных дел.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ