ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-251733/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - компания) о взыскании 290 078 рублей 69 копеек стоимости утраченного при перевозке груза (дизельного топлива), перевозимого в цистерне N 51699460 по железнодорожной накладной N ЭС 754893 и цистерне N 54663091 по железнодорожной накладной N ЭС 955291.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017, принятым в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", а также пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ввиду установленных обстоятельств принятия заявителем груза к перевозке в оплаченном объеме, самостоятельного определения им массы перевозимого груза, а также оформления перевозочных документов без каких-либо замечаний с его стороны, суды пришли к выводам об отсутствии законных оснований для возложения на компанию ответственности за недостачу груза.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК