ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2024 г. N 301-ЭС24-12950
Дело N А11-1348/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черкунова Александра Юрьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2024 по делу по иску акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 24 589 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с 01.08.2021 по 31.12.2021,
установила:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт прохождения через расположенное в подвале многоквартирного дома нежилое помещение ответчика трубопроводов системы отопления дома (незаизолированный тепловой ввод), учли температуру воздуха в спорном помещении (+20 - 22), а также отсутствие доказательств перевода помещения на альтернативный источник отопления, в связи с чем пришли к выводу об отапливаемости спорного помещения и об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от оплаты поставленной обществом (теплоснабжающей организацией) тепловой энергии.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Черкунову Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА