ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 г. N 309-ЭС22-12141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый центр сертификации" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2022 по делу N А60-5296/2021 Арбитражного суда Свердловской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия Инженерных Решений" (Тюменская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Первый центр сертификации" (далее - ответчик) о взыскании 34 000 рублей неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг от 09.11.2020 N 049/20,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Разрешая спор, арбитражные суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, руководствовались положениями статей 779 - 783, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта оплаты истцом ненадлежащим образом оказанных ответчиком услуг, которая взыскана с последнего в качестве неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм права и о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса.
С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первый центр сертификации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый центр сертификации" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА