ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5832
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "494 УНР" (далее - ОАО "494 УНР") на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 по делу N А41-10676/2020 по иску ОАО "494 УНР" к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз", о признании пункта 1.4 договора от 11.05.2012 N 51/20-2012 ничтожным и взыскании убытков в размере 223 944 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ОАО "494 УНР" считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 166, 181, 199, 393, 420, 421, 572, 575, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", установив, что в данном случае юридический состав убытков не доказан, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ